Imamen Abd al Haqq Kielan ska debattera mot Åkesson

 

 

Abd al Haqq Kielan är en extremt farlig person. Han deltog i ”Adaktusson 2007-09-13″ på TV8. Om hans framträdande kan man säga följande:

Abd al Haqq Kielan är som alltid helt förutsägbar. Skickligt och i en förtroendeingivande stil ljuger han intervjuaren och publiken rakt upp i ansiktet.
Några exempel: ”Islam har ända från början förbjudit attacker på civila. …förbjudit attacker på kvinnor och barn, på gamla, på präster, på munkar…”.

Det förhåller sig precis tvärtom. Islam skiljer inte på civila och andra; endast på muslimer och otrogna. Se bl a det som sägs om civila på sid 70 i skriften ”A Broader Conceptualization of Islam and Terrorism”.

Vidare: “Ändå tror de att de gör något för islam fast de gör precis tvärtemot vad profeten Muhammed sagt”. ”Islam förbjuder honom att självmordsbomba folk.”

Verkligen?! Det är precis tvärtom. Åter en ren lögn.
Och mer: ”Det är rent politiska intressen för det har inget med religion att göra egentligen. Man tar några slagord från islam som man får dehär personerna att tro på.
…
Om man älskar profeten så umgås man med sina medmänniskor med fredliga medel.
…
Dom tror sig konvertera till islam men konverterar till en sekt”

Ytterligare ett antal lögner. Islam var de facto både religion och politik från första början i Medina. Profeten umgicks med sina ”medmänniskor” med allt annat än fredliga medel. Ett särskilt nästan semantiskt problem (som så ofta med islam) är att enligt islamisk doktrin är endast muslimer ”medmänniskor”.

Kielan menar att muslimska ledare skall ”bemöta det (radikalismen?) med sunda argument som är baserade på islam”. Problemet är bara att de s k ”islamisterna” är de som verkligen kan Koranen och hadither. Samtidigt har de s k ”moderata” oftast betydligt sämre kunskaper. De vet detta och kan därför inte kritisera de ”radikala”.
Man kan se många exempel på detta i UK.

Kielans sätt att tala och framträda är ägnade att väcka förtroende. Detta i kombination med folks genuina okunskap om islam gör att hans direkta lögner går hem. Han är en integrerad del av den muslimska offensiven. Hans specifika uppgift är att ge en moderat, civiliserad bild av islam och samtidigt varna för de radikala och samtidigt påstå att de misstolkat islam.

Syftet med detta är dels att invagga oss i säkerhet vad beträffar islam och att samtidigt genom att vifta med hotet från de radikala förmå vårt samhälle till ständiga eftergifterför islam; få oss att bedriva apeasementpolitik.

Här är vad han sagt i Aftonbladet 20 Oktober, 2009 angående Åkesson:

”SD:s hatbudskap kan locka lättskrämda”

Imam Abd al Haqq Kielan om Jimmie Åkessons syn på islam

DEBATT Man blev nästan mörkrädd när man läste Sverigedemokratiske partiledaren Jimmie Åkessons programförklaring här i går. Men bara nästan, för hans argumentation är enkel att genomskåda. Han har svängt ihop en mycket avslöjande debattartikel som visar hela avgrunden av hans och hans partis otäcka människosyn. Med taktiken att utmåla islam och de svenska muslimerna som det stora hotet mot fosterlandet tror han sig ha funnit receptet för att ta sig in i Sveriges riksdag.

Åkesson propagerar därför ohämmat om ett islam som gillar våld och om muslimer som är radikala, benägna att våldta folk och gå med i terrororganisationer.

Faktum är att islam har ett humant och icke-aggressivt budskap. Redan själva namnet har med fred och trygghet att göra. De islamiska samhällena i Afrika, Asien och Mellanöstern har historiskt sett varit fredliga jämfört med ett Europa som slitits sönder av krig efter krig. Modern forskning visar detta. Det finns gott om böcker att läsa i ämnet.

Nästa osanning: Det har varit krig mellan islam och det kristna Europa i 1 400 år påstår han. Det är dåligt påläst. Den första stora konflikten mellan kristna och muslimer var korstågen för tusen år sedan. Korstågen var en västeuropeisk invasion av Mellanöstern. Tre århundraden av blodbad och terror startades definitivt inte av muslimerna. Själve påven Johannes Paulus II har offentligt bett om förlåtelse för korstågen.

Många nutida forskare anser att det var samverkan mellan judar, kristna och muslimer i det muslimska Spanien, från år 711 till 1492, som var det egentliga upphovet till renässansen, upplysningen, humanismen och det moderna vetenskapliga tänkandet. Vad skulle inte kunna hända om judar, kristna och muslimer åter lever i fred med varandra?

SD:s partiledare hävdar utan belägg (ljuger om) att islam har påverkat det svenska samhället för mycket. Det är sant att en del människor med andliga intressen har blivit inspirerade av att vissa muslimer tycks ta sin tro på allvar.

Men det svenska samhället påverkar muslimerna oändligt mycket mer än tvärtom. Svenska muslimska barn och unga är inte så rotlösa som Sverigedemokratisk propaganda vill få oss att tro. De går i skolan som alla andra, träffas och umgås och många fördomar om varandra försvinner vartefter ungdomarna växer upp med kompisar från olika bakgrunder.

Åkesson svartmålar en folkgrupp - den muslimska befolkningen – som han anser massinvandrar till Sverige och breder ut sig på ett oroväckande sätt och sprider osvenska seder. Det värsta utländska hotet mot vårt land sedan andra världskriget, tycker han.

Svara på det här, Jimmie Åkesson: Kommer hotet från människorna från dåvarande Jugoslavien, som hämtades hit som arbetskraft på 60- och 70-talen och hjälpte till att bygga upp den svenska välfärden? Eller fruktar du kanske, de ofta sekulära, flyktingarna från Iran som kom på 80-talet? Många av dem var högutbildade redan. Kanske du är rädd för de bosnier som etiketterades som muslimer och etniskt rensades på Balkan under 90-talet och som flydde hit från sina utbrända byar och bombade städer? Eller skräms du av de somalier som tvingats fly från sina hem på grund av outhärdliga förhållanden? Vad är det för hotbild du generaliserar om?

De flyktingar och nya svenskar, som SD-propagandan spyr sin galla över, kan vittna om varför de sökt skydd och trygghet här i Sverige. Det var inte för att göra Sverige färggladare, som Åkesson så cyniskt antyder.

Enfrågepartiet Sverigedemokraterna framträder nu öppet med blottad snagg, kängor och bombarjacka och hetsar på ett mycket aggressivt sätt mot en grupp av människor här i landet, där de flesta redan är lika mycket svenska medborgare som Jimmie Åkesson själv.

Med detta parti har det etablerats en politisk agenda, en skinheadpolitik, som väcker farhågor hos demokratiskt sinnade människor. SD-tänkandet har rötter i den mörkbruna mylla som frambragte nazismen. Målgruppen för hatet har bara ändrats från judar till muslimer.

Argumentationen är uppfiffad för nutida bruk, men påminner ändå illavarslande om nationalsocialisternas språkbruk. Det farliga med att spela på hatets strängar har vi sett prov på gång efter annan i Europa. Vad som börjar i liten skala kan sluta med ett stort elände. Det gäller att se upp i tid.

Herr Åkesson och hans gelikar vädrar och sniffar i populismens vindar. De hoppas att med sitt hatbudskap mot svenska muslimer kunna lura åt sig röster från lättskrämda väljare inför riksdagsvalet 2010.

Abd al Haqq Kielan